類別式 vs. 維度式：重新思考我們如何理解兒童行為

長久以來，心理學、精神科及教育領域的專業人士一直嘗試透過既定的診斷框架去定義、分類及處理兒童的情緒與行為困難。像 DSM-5（《精神疾病診斷與統計手冊》第五版）與 ICD-11（《國際疾病分類》第十一版）這些臨床常用系統，主要依賴類別式（categorical）的方法來診斷精神健康問題。而在學校中，我們會依據《身心障礙教育法案》（IDEA）來進行學生的分類，用以決定是否符合特殊教育的資格，同樣是使用固定的分類系統。

但在現實生活中，這是否真的是最有效理解兒童行為的方式？

類別式與維度式模型有何分別？

類別式模型的核心問題是：「這個孩子是否有某種疾病？」這是一種二元分類——只有「有」或「沒有」。

維度式模型則著重於：「這個孩子出現了多少程度的某些行為或症狀？」它以連續的量表去評估行為的強度、頻率及出現的背景情況。

表面上，類別式系統似乎有助於做出明確的決定，例如是否需要介入服務。但這種方式往往無法反映出兒童行為背後的細緻差異與多元背景。

為什麼維度式模型更適合了解兒童？

兒童是充滿變化、持續成長，並且受環境強烈影響的個體。他們的行為往往難以用傳統診斷框架清晰歸類。研究顯示，兒童診斷的**再測信度（test-retest reliability）與評估者間一致性（inter-rater agreement)偏低（Phares，2020），即是說：不同的臨床人員對同一位孩子可能會作出不同的診斷，或同一位孩子在不同時間被評估也可能有不同結果。

類別式系統預設了幾個前提：

• 每一個診斷類別內的個案都非常一致

• 各個診斷之間有清楚的分界

• 一個人不能同時屬於兩個分類

但現實中，很多孩子同時呈現內在行為（如焦慮、抑鬱）與外在行為（如衝動、攻擊），而有些孩子的表現介乎多個分類之間，卻未達到任何單一診斷的標準，最終可能被忽視或錯誤分類。

標籤與污名化的風險

類別式系統容易導致貼標籤與污名化。來自弱勢背景的兒童——如寄養系統或低收入家庭——更容易被過度診斷或錯誤分類。Phares（2020）指出，近一半的兒童福利系統中的孩子顯示出明顯的心理健康問題，而超過三分之一的寄養兒童符合某種精神疾病的診斷標準。如果臨床人員缺乏文化敏感度，便容易錯誤地將由創傷或社會不公引發的行為解讀為病態。

在學校環境中，這些標籤可能會伴隨學生多年，影響其自我形象、被期望的表現，以及未來的機會。

相對地，維度式觀點更能減少這些風險，因為它專注於孩子的整體行為範圍與發展需要，而非簡單地將孩子歸類為「有病」或「無病」。

一種更貼近實證與真實的理解方式

維度式模型與實證本位的分類法（empirically based taxonomies)一致——這些是根據真實數據所建構出來的行為理解架構，而非僅依靠臨床主觀經驗。

這一點在現代的教育心理評估中也逐漸被採用。例如，目前越來越多心理學家會使用**能力強弱模式（Pattern of Strengths and Weaknesses, PSW)來評估學習障礙。這種方法本質上就是維度式的，著重於學生在不同認知領域的表現差異，提供更個別化、更有針對性的支援建議。

結語：看見孩子，而不只是標籤

每一個孩子都是獨一無二的，他們的行為受發展階段、家庭背景、文化脈絡與社會制度所影響。在支持他們的過程中，我們應該努力看見他們行為背後的脈絡，而不是只用診斷標籤來定義他們。

當我們採用維度式的觀點，我們不再只是問：

「這個孩子有什麼病？」

而是問：

「這個孩子正在經歷什麼？我們可以如何支持他？」

這種轉變，讓我們更接近一個更有同理心、更準確、更公平的理解模式。因為每個孩子，值得被完整看見。

關於作者

任永康 (Ryan)，心理學博士

美國加州註冊教育心理學家 (LEP4497)和雙重思維心理學的創始人。任博士專注於過動症治療、執行功能技能發展以及兒童和青少年的文化敏感護理。